O Amarone e os 10 Mandamentos

Introito

Que o nome de Moisés seja riscado de todos os livros e tábuas, 

riscado de todos os pilares e obeliscos, riscado de todos 

os monumentos do Egito. Que o nome de Moisés não seja ouvido 

nem falado, apagado da memória dos homens para sempre.

Sethi, em Os 10 Mandamentos (1956)

   Na última postagem prometi apresentar a reação dos esquerdopatas ao atropelo debate entre Arthur e o meteorito. Aviso desde já, a reflexão ficou um tanto extensa. Mas foi necessário estendê-la para demonstrar com algum rigor o baixo nível de certos artistas (sic) atuantes nas mídias sociais. Ademais, o leitor interessado apenas em vinho não está obrigado a ler o Introito, assim como não estou obrigado a comentá-lo com detratores.

   Tem uma mocinha do Sul do país cuja pauta principal - legítima - foge aos meus interesses, então não a acompanho tanto. Mas é intelectualmente honesta e inteligente. Ela disse:

Mamãe destroçou o execrável, pedante, prolixo, mentiroso e desonesto meteorito. 

Como q alguém consegue ser assim tão descarado?! O cara não admite uma.

    Duvida? Aqui, mas reproduzo:

   Aliás, ela mesma parece ter feito (mais) um remix - engraçadíssimo! - de uma edição cômica de parte do debate. Veja aqui, mas só fará sentido para quem assistiu ao atropelo encontro completo, conforme indicado na postagem passada. 

   Gofiato é um esquerdopata já citado anteriormente. O comentário dele está aqui; suas ideias são absolutamente descartáveis. Se duvidar, confira. No minuto 1:20, ele diz, textualmente: A forma como o Álvaro se preparou para o debate foi uma forma (sic) completamente insuficiente e completamente aquém do que era realmente necessário para poder promover algum tipo de questionamento e algum tipo de vitória retórica... Como é? Ficou ...aquém do que era realmente necessário para poder promover... algum tipo de vitória retórica?! Ele admite que o rapá tomou um côro (sic) com rabo de tatu? É isso? Parece que Gofiato apagou a própria postagem de vergonha, depois - ele acompanhou e reagiu ao vivo, e... a turma do MBL gravou tudo enquanto ele transmitia 🤣. Tem mais, logo abaixo.

   Alhos com Bugalhos chamou Arthur para um debate - por escrito! A ideia era publicar em forma de livro. De repente, quando ele estava pronto, Alhos com Bugalhos inventou uma desculpa para não publicá-lo conjuntamente e o  fez por conta. Não fui atrás dos detalhes, mas a estória toda soou engraçada - e mais um episódio de vergonha para a esquerda, claro. Bem, até esse senhor disse, com todas as palavras no primeiro minuto (aos 20 segundos) de sua postagem, que A gente tem que reconhecer, sou honesto e sincero, tenho que reconhecer que o negócio foi catastrófico para o Álvaro, né...Está lá. Basta ouvir.

   O próprio Arthur fez uma postagem analisando as reações esquerdopatéticas (sic) antes e durante o debate. É cômico. Está aqui. Um tanto longa, 26 min.; aos 9:45 vemos a declaração escalafobética de meteorito: Apesar de ser pobre, eu sou difícil - risos! - em alusão aos áudios constrangedores de seu oponente. Arthur contra-ataca a na hora, desmascarando a farsa meteorítica. No quadro pequeno no alto à esquerda está a reação do Gofiato, conforme mencionei acima. Confira como ele fica constrangido. E note quanto tempo dura! São uns 30 segundos da mais pura vergonha! Aos 10:38, ele termina: Essa aí não tem o que fazer... A partir do minuto 17:50, Arthur comenta a reação de alguns outros esquerdopatas ao debate. Voltando, no minuto 5:30 há um trecho que tornou antigo e vergonhoso diálogo em peça constrangedoramente cômica (rs). Já alertei sobre a jornalista (sic) Cinérea Menezes, vide o vínculo. Pois bem, o trecho reproduz uma reflexão (rs!) dela sobre seu desejo em ver um debate entre meteorito e do Val. Segundo ela, encorajando meteorito, ...você tem ixtôfo, meteorito (rs), você tem ixtôfo, esse cara não tem ixtôfo, não tem condições, não tem preparo para debater com ninguém... e a sequência apenas compromete ainda mais o que já estava soterrado por 300 kg de estrume. 

   Acha que não pode piorar? Pode, e muito. O Istoriador (sic) é o singelo nome de um dos canais com a mais rebaixada interpretação dos fatos que já vi em toda a internet. Nem a direita ganha - ou perde, vai saber... Segundo ele, meteorito ATROPELOU(!) Arthur. O Istoriador engana quase diariamente milhares de trouxas que se fiam em suas análises. Ou então todos os demais depoimentos (inclusive este!) estão errados...

   Uma reação a esse sujeito está neste vídeo, também do Arthur. Falo do trecho em 46:35 (embora o assunto comece antes - basta recuar alguns minutos e assistir!), onde Arthur pede para ser desmascarado pelo Istoriador. Veja o conteúdo, e se desespere. Acompanhei uma análise (rs) desse poço de conhecimento, certa vez. O caboclo reclamava da falta de apoio do Congresso para o terceiro governo do NAP - Nosso Amado Presidente. Segundo ele, a bancada eleita de membros PTlhos era pequena, por falta de mais votos em candidatos PTlhos. Ora... preciso lembrar que NAP fez 50,1% dos votos somente no segundo turno, mas a composição da Câmara é feita no primeiro! A coligação de NAP tinha 10 partidos: Além dos PTlhos, estavam lá PSOL, Rede, PSB, PC do B, PV, Agir, Avante, Pros e Solidariedade! Os votos foram divididos entre esses parceiros coligados para eleger os deputados federais. O quê ele queria?! Os votos da coligação destinados apenas ao partido dele? Ah, tá... parabéns pelo raciocínio; quem tem QI de 30 deve ter acreditado. Enfim, confira o vídeo no início do parágrafo, ele já representa uma cornucópia de vergonha per se. Acha pouco?

Verdade? 

O grifo em amarelo é meu. A greve, agora, é promovida pela mídia? Não existe? Ou deve-se à falta de investimentos em educação - sabemos de cortes, aliás! Mas o foco é um governo para os mais pobres, certo?

   Notou como as duas últimas fontes são francamente governistas? Se acha que elas não o são, envie-me a cobertura delas sobre a concorrência do arroz, recentemente suspensa. Escrutinemos um pouco mais o governo a favor dos pobres:

   O aumento de salário mínimo em maio 2023 (aqui) colocou-o no patamar de R$ 1.320,00, o que dá R$ 6,00 (grosso modo, USD 1.00!) por hora, reajuste de 8,91%.

   O aumento do salário mínimo em 2024 (aqui) elevou-o a R$ 1.412,00, reajuste de 6,97%.

   O aumento para o STF sancionado em 11 de janeiro de 2023 (aqui) foi de 18%, elevando os salários dos magistrados de R$ 39.293,32 a R$ 46.366,19 a serem atingidos em fevereiro próximo. Percebe? Enquanto o mínimo saltou míseros R$ 92,00, o dos altos funcionários atingirá um aumento de R$ 7.072,87. A fonte é oficial: a Câmara Federal. Não pode haver dúvida. Vem mais:

   Os ricos - empresas envolvidas com a Lava-Jato - receberam desconto em 50% em suas multas!

   Não bastasse, outros ricos tiveram suas multas suspensas - e provavelmente jamais as pagarão. O futuro dirá.

   Dizem que o QI do brasileiro é 83. Impossível, é menor. Se as pessoas se fiam nas conversas desse Estoriador - sim, contador de estórias, no sentido de lorotas - seus QI's puxariam a  média tão para baixo a ponto de ser impossível o valor de 83.

   E ninguém me demove: é o governo quem detesta pobres, e demonstra isso taxando compras internacionais até USD 50,00. Enquanto isso...

nós, os bacanas, gostamos de viajar para fora e trazer USD 800,00 (no caso) absolutamente sem impostos. As confrarias primeiro reclamaram, depois compararam preço e regozijaram-se em poder dividir o valor as garrafas. E podemos fazer isso todo mês, sem qualquer ônus! Em qual realidade vive esse rapá ao sugerir que é a mídia, e não o governo, quem odeia pobres? O leitor pode assistir aos vídeos indicados aqui, depois compará-los com os que encontrar da esquerda, e fazer sua própria análise crítica sobre quem manipula e mente, e quem diz a verdade sem recorrer a edições desonestas. Claro que há ampla turma à direita com o mesmo ranço e apego à desinformação, e eles precisam ser brecados. Bem, eles já o estão sendo, em parte pela própria incompetência. Ademais, a direita, grosso modo, quero que se destrambelhe. Procuro dentro da esquerda quem trabalha por um projeto de país consistente e honesto. Não vendo alguém, não custa juntar-me com outra tendência ideológica que o tenha. 

Jantar na Dona Lu(ciana)

Dia 8, acho, Luciana soa o alarme para um jantar em sua casa. Lá foi a tropa: Oeno (rs), Mário, Luciana, Eduardo e Débora. A Liu não pôde ir, para completo desespero deste escriba, em estórias entrelaçadas e recheadas de coincidências. Para aquele encontro eu lavara um Papa Figos, pois justamente com ela que eu havia bebido outro Papa Figos novo (2021) bastante fechado, levado pela própria sem saber o que tinha em mãos. Mesmo no segundo dia - contou-me a Liu depois - o vinho permanecia irredutível, fechado, com muito pouca expressão. Assim, a ideia era apresentar para a Liu o vinho em seu esplendor. Eu também incorrera em erro semelhante quando, no final de '21, bebera um Papa Figos '19 e notara o quanto ele de fato não encontrava-se pronto. Está aqui. Até citei como mais dois ou três anos de guarda poderiam beneficiá-lo. Não por isso: lendo a postagem, tempos depois a safadinha (rs) da Luciana me aparece com outra garrafa de Papa Figos de presente... 😌 Senti-me como Gimli agraciado por Galadriel...

...e a garrafa do encontro era justamente aquela presenteada pela Luciana, fechando o ciclo de dois Papa Figos bebidos muito jovens...

Enquanto os confrades não chegaram começamos a degustar um Riesling Alsaciano, do  Domaine Jean Marie Haag. Infelizmente a safra ficou no contrarrótulo, mas era recente. Comprado junto à Chez France antes dela entrar na fase tubaronesca, surpreendeu por não aportar aquela nota de óleo Singer no nariz. Mas tinha um buquê bem cítrico à frutas brancas - maçã? - boca com acidez não tão alta, mas presente, e bom frescor. Para um preço 'lá' de USD 11,00, o valor sem desconto aqui é um escárnio: R$ 290,00. Dá uns 4.83x! Como tenho apontado, boa parcela da loja rotaciona os produtos na lista mensal de descontos, e no momento ele sai por R$ 188,00; ainda dá 3x! Para uma política de preços que retornava aos razoáveis 2x nas 'promos', a Chez France vem ocupando um posto de franca tubarona com cada vez mais afinco. Não compro nada deles há tempos, e vai-se tornando cada vez mais difícil voltar a comprar. O Mário chegou com um espumante brut, o Cuvée Blanche do Maison Castel. É um blanc de blancs com 11% de álcool, toques bem cítricos, um pouco rápido na boca - tinha certa graça -, com acidez presente mas não tão elevada. Como entradinha é digno, e uma opção a quem já se cansou (rs) de Cavas. Depois dele, apresentei o Papa Figos 2018. Muita fruta vermelha (e negra?, vermelha sem dúvida), boa complexidade, acidez presente, o leve dulçor português, taninos arredondados, belo conjunto. Para um vinho de uns 10 dólas, vale muito a pena. Aqui custa, no mais das vezes, R$ 180,00, ou 3x. Não tenho coragem (rs). A parte chata foi a Liu ter faltado por compromisso de última hora! Pensara tanto em compartilhar com ela uma experiência do Papa Figos mais envelhecido...

   Para terminar, apareceu um Amarone Classico Tommasi 2010, uma ótima safra e aerado por cerca de duas horas. Amarones mais comuns podem ser um tanto enjoativos, mas os bons - infelizmente provei muito poucos - são elegantes, com dulçor bem contrabalanceado pela acidez. Seu nariz veio com uma massa de frutas impressionante, chocolate (café? - rs) e mais notas, 15% de álcool pouco perceptíveis, madeira discreta, integrada, acidez média, preencheu a boca e ficou nela depois de engolido. É a diferença de um vinho dos seus USD 40,00 ou USD 50,00 em comparação a outros mais $imples; quando podemos, vale a pena investir. Aqui seu preço está nas alturas, podendo chegar a R$ 650,00. Trouxe na parada do frixópi de Amsterdam por algo como 40 Euros, e foi apenas uma garrafa; estava sem teto para mais compras. Mas valeu a pena. Para confortar a Liu, tenho outra garrafa do Tommasi, da também ótima safra de 2013.